Ka du trur
Karin Bojs diskuterar här om polisen ska få tillgång till "PKU-registret" när det gäller att lösa brott och säkerställa gärningsmänNär barn i Sverige är två dygn gamla, kommer en sköterska och sticker dem med en nål i hälen så att det blöder. Föräldrarna får ett papper med information. Där står att blodprovet i första hand är till för att upptäcka fem sällsynta men allvarliga sjukdomar. En av dem är fenylketonuri, som gett testet namnet PKU. I papperet som föräldrarna får står också att provet sparas för "kompletterande analyser, kvalitetssäkring och metodutveckling".
Alltså finns i dag ett stort lager, beläget på Huddinge sjukhus, med blodprover från ungefär tre miljoner svenskar.
Från blodprov kan man utvinna dna. Det har polisen kommit på. Och vid några tillfällen har de gått in på PKU-registret, begärt ut prover och jämfört med någon misstänkt gärningsman.
När det blev känt uppstod ett himla liv. Föräldrarna hade ju blivit lovade att provet bara skulle användas för sjukvård och forskning. Ingen hade sagt att det skulle kunna användas EMOT det lilla barnet i framtiden.
Vad tycker du?!
Självklart ska polisen ha goda verktyg för att lösa allvarliga brott. Då är PKU-registret ett riktigt villospår! Det är upplagt för forskning, inte för polisarbete. Polisen måste ha ett namn på en misstänkt. Och då kan de i de flesta fall gripa personen och topsa deras dna direkt eller skugga dem och ta dna från slängda fimpar, dricksglas och dylikt.
Så skriver Bojs bland annat.
Om det nu är så att det ska användas "emot" det lilla barnet i framtiden (som Bojs skriver) - så är det kanske någon annan än barnet själv eller föräldrarna som blivit lurade. Eller våldtagna. Eller mördade.
Fast hon har ju en del poänger också
2 kommentarer:
Jag är ju för den personliga integriteten. Jag tror att såna här saker i en förlängning (worst case...) kan leda till att vi får ett totalt kontrollerat samhälle, någon form av polis-stat/diktatur. Jag håller med henne när hon säger att om man nu faktiskt har en misstänkt så kan det finnas andra sätt att ta reda på dna, färska dna-prover. Har man ett dna från en våldtäkt/mord eller vad det nu är så behöver man ju en misstänkt. Om man inte har det, ska hela PKU-registret sökas igenom då för att kunna hitta en misstänkt?
Jag har inget att dölja, de får gärna kolla på mitt dna från PKU om de vill, men jag tror inte att det är bra att gå för långt med sånt här. Samma senario har vi med den avlyssnings-lag som riksdagen nyss klubbade igenom. Jag vill inte leva som i "1984" (om man hårddrar det). Så ser jag det.
Men självklart är det viktigt att dessa brottsliga as fångas in och får sitt straff. Jag tror bara att det finns andra sätt.
Vad spelar det för roll om man tar förska dna-prover eller går direkt till sjukhuset och får dem omedelbart? Det är mycket krångligare att få färska, så varför krångla till det. Kan ju bara vara bra när det gäller att få fast brottslingar. Så varför ska det vara så upprörande? Och den dagen när barnets dna kanske kommer vändas mot det så är det ju trots allt inget litet barn längre, utan det kanske är en hemsk mördare som mördat andra små gulliga barn. Nej, förstår inte varför det är så upprörande.
Skicka en kommentar